Interessanter Text über Vornamen

Hallo,
gestern habe ich das Buch A LONG WAY DOWN von Nick Hornby fertig gelesen und bin dabei auf eine sehr interessante Stelle gestossen. Ich hoffe weder ihr noch der Moderator nehmen mir die Textlänge nicht übel, aber ich muss das einfach loswerden.

Seite 366: Jess:

Also, dieser Typ mit dem Hund hatte keinen Namen. Ich mein, er muss irgendwann mal einen gehabt haben, aber er sagte mir, dass er den nicht mehr benutzt, weil er von Namen nichts hält. Er meinte, Namen hinderten einen daran, zu sein, wer man gerade sein will, und nachdem er mir das erst mal erklärt hatte, kapierte ich irgendwie, was er meinte. Du heißt zum Beispiel, sagen wir mal, Tony oder Joanna. Schön, du warst gestern Tony oder Joanna und du wirst auch morgen wieder Tony und Joanna sein. Also bist du gearscht. Die Leute können dann immer solche Sachen sagen wie, ach, das ist mal wieder typisch Joanna. Aber dieser Typ konnte an einem einzigen Tag, sagen wir mal, hundert verschieden Leute sein. Er sagte, ich soll ihn mit jedem Namen anreden, der mir gerade in den Kopf käme, deswegen hieß er zuerst HUnd wegen dem Hund, und dann Keinhund, weil wir in einen Pub gingen und den Hund draußen ließen. Daher hatte er schon in der ersten STunde, die wir gemeinsam verbrachten, zwei absolut gegensätzliche Persönlichkeiten, denn Hund und Keinhun sind ja sozusagen gegensätzliche Typen, nicht? Typ mit HUnd ist anders als Typ ohne Hund. Typ mit Hund hat ein anderes Image als Typ im Pub. Und man kann nicht sagen, ach, das ist mal wieder typisch für Keinhund, dass er seinen Hund in den Vorgarten da scheißen lässt. Das wäre doch absurd, oder? Wie könnte Keinhund einen Hund haben, der in den Vorgarten von irgendwem scheißt, oder überhaupt irgendeinen Hund? Er sieht das so, dass wir alle an einem eizigen Tag zugleich Hunds und Keinhunds sein können. Dad zum Beispiel könnte Keindad sein, wenn er auf der Arbeit ist, denn wenn er auf der Arbeit ist, ist er kein Dad. Ich weiß, das ist ganz schön kompliziert, aber wenn ihr mal richtig drüber nachdenkt, leuchtet es euch irgendwie ein.
Am selben Tag war er auch Blume, weil er mir eine Blume pflückte, als wir durch den kleinen Park in der Nähe der Southwark Bridge gingen, und dann Aschenbecher, weil er wie einer schmeckte, und auch Blume ist das Gegenteil von Aschenbecher. Merkt ihr, wie das funktioniert? Menschen sind jeden Tag Millionen verschiedener Sachen, und diese Methode kann das viel besser erfassen als die wesentliche Betrachtungsweise zum Beispiel. Danach hab ich ihm nur noch einen anderen Namen gegeben, aber das war ein schmutziges Wort und muss deswegen geheim bleiben.


Ich hoffe ihr versteht was ich meine und verübelt mir das nicht.

Danke